試論醫療技術損害舉證責任之分配(2)

　　四、《侵權責任法》的進步意義
　　《侵權責任法》中對醫療技術損害責任的舉證責任分配修改是有進步意義的，主要原因有：
　　1.對于適用一般過錯原則的醫療損害責任，本應由受害人一方負舉證責任，在不違反一般過錯原則的舉證責任分配制度的同時，規定了特殊情形下適用舉證責任倒置，更為合理。2.第三方利益。從醫療機構角度考慮，如果要對每一位患者存在的潛在危險都負有證明自己本身不存在過錯的義務，未免過于苛刻。針對病情如果同時存在兩種治療方法，一種高治愈率高風險，另一種效果低下風險較低，醫療機構會產生可能承擔醫療損害責任的負擔，從而致使醫療機構在接待患者時首先考慮的不是如何治愈病人，而是如何在可能存在的責任分擔上減少或者避免自己的責任。更重要的是，患者也不能夠在第一時間獲得救助，長此以往，最終需要買單的還是廣大人民群眾。
　　五、舉證責任緩和規則
　　《侵權法責任》中將一般過錯醫療侵權的舉證責任分配給受害者一方，就是明確的要求受害者獨自承擔行為人損害行為、損害事實、因果關系以及行為人過錯的證明責任。前文已經多次強調醫患雙方在醫療損害中的不平等地位，硬性的要求弱勢一方完全證明侵權行為各要件顯然有失公平。舉證責任緩和制度，就是在一般過錯原則的舉證責任基礎上，患者一方對因果關系的證明舉證達到一定的程度時，推定因果關系，由醫療機構一方負責舉證，推翻因果關系推定。在醫療技術損害糾紛舉證中，要求受害者一方完全證明出因果關系和當事人的過錯難度過大且極不公平，引入舉證責任緩和制度來幫助受害者一方進行維權，則顯得尤為重要。我國《侵權責任法》的立法過程中恰恰將舉證緩和制度移除，不能不說是一大缺陷與遺憾。
　　明確舉證責任是處理各種醫療糾紛的焦點，舉證責任分配的公平性正是這個焦點中的焦點。只有法律嚴謹地分配舉證責任，平衡醫患雙方以及全體人民之間的三方利益，充分保護權利人權利的存續與實現，醫療技術損害糾紛才能順利完滿的解決。僅從學理分析，《侵權責任法》在醫療技術損害責任中的舉證責任分配依舊存在瑕疵有待改進，但較之先前的相關規定明顯更為有效可取。