簡析保全證據公證與侵權法律問題(2)

　　二、保全證據公證中可能會出現的侵權法律問題
　　在實際進行操作時，保全證據公證是一個復雜而且多變的過程，我們常見的保全有網頁侵權的證據保全、短信的證據保全、交通事故的現場證據保全、專利產品假冒的證據保全、拆遷的證據保全、侵權的物證證據保全等等，并且，隨著社會的發展，保全種類還在不斷地增多，而在公證人員進行保全證據公證時，很有可能會對相對方的合法權益產生侵權問題。
　　（一）相對方的隱私權
　　就比如短信保全短信證據，隨著社會的發展，通訊手段和工具也在不斷的增多，尤其是手機，已經成為了老百姓普遍使用的一種通訊工具，因此，人們在進行聯絡時很多時候都進行短信聯系，而對于這種通訊方式中的證據保全就會涉及到侵權的問題。因為，我國公民是享有通信自由的。隱私是指：“一個自然人擁有的與社會公共生活無關的個人生活信息和個人生活資料，如身高、飲食喜好、收入、債務、性關系等。”在我國立法上，至今也沒有明確的對隱私權進行承認，但是卻以間接的方式對公民的隱私利益進行保護，在我國法律中有這樣的規定：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”這充分的說明了我國對公民的隱私利益是進行保護的。在法律上侵犯隱私權是具有一定構成要件的，第一，是沒有經過權利人的同意。第二，是對隱私實施了披露的行為。第三，行為人在主觀上是故意的。第四，該隱私被不特定的人所知曉。要構成侵犯隱私權，這四個要件必須同時具備，缺一不可。而公證機構受理當事人申請時是需要堅持為當事人保密原則的，正因為保密義務起到了一定的約束作用，所以不至于將事件擴大，所以從這方面來看，公證機構就不具備成立侵權行為的構成要件，因此，公證機構在進行保全證據公證時，缺少構成侵權行為的要件。除此之外，再從侵權行為中構成要素的因果關系上進行分析，公證機構進行保全證據公證并不是說已經證明了相對方在實際上已經具有侵權行為了，而只是一個進行取證的過程，是通過錄像、拍照等對手機短信上的內容進行取證，固定，只是證明事實是如何發生的，而該行為對申請人所造成的損害程度則不是該程序中所要解決的問題。通過以上分析證明了，公證機構只要是依法進行受理的這類問題，那么就不會存在侵權問題。
　　（二）相對方的私有住宅不受侵犯權
　　這一方面的內容論述也可以通過案例進行，比如，單方收回出租房屋的保全證據公證。在我國公民的私有住宅是不受侵犯的，是我國憲法賦予我國公民的一項基本權利，從法律上來看住宅就是公民住所，而該公民是否是該房屋的所有者是無需考慮的。在現實生活中，總會有這種情況出現，就是出租人將房屋出租給承租人，但是當房屋到期之后，承租人既不續租也不退房，或者承租人在承租期限到了的時候不在家，導致房屋的退租無法進行，承租人的物品還在房子當中，這就在一定程度上侵害了出租人的合法權益。所以，為了維護自己的合法權益，出租人在與之協商不成或者無法協商的情況下，就會私自進入，將承租人趕出或者將其物品搬出。
　　在實際操作中，有的當事人申請公證機構或者相關機關現場監督這種行為過程，同時對存在于房屋之內的物品進行相應的清點和存放。由于這種公證事件直接關系到了相對方的財產權益和人身權益，所以，在實際操作過程中，可能會出現當事人消極反抗，不予配合，嚴重的甚至會出現暴力沖突，最終導致現場的局面失去控制。而公證機構的發展趨向和性質是社會中介組織，其所處的是一種中立、公正的位置，其實代表國家行使證明權的，其不具有法律上所賦予的取證強制力。所以，公證機構對所需要收存的物品進行封存所采用的標簽也不具有司法機關或者行政機關查封的性質。從這一層面來說，公證人員在沒有征得房屋居住人同意就同出租人隨便進入住宅內，這種行為是一種私闖住宅的行為，是一種踐踏他人私密空間、生活空間的嚴重侵權行為，同時也嚴重侵犯了保全證據公證的相對方合法權益。最終參與這種公證活動的公證人員以及其所屬的機構都應該對這種行為的后果承擔侵權責任。
　　當前，在我國，法律所承認的保全證據只有公證機構和人民法院，但公證機構的性質正在發生的轉變，由原來的國家機關轉向了事業單位，正在向社會中介機構的方向發展。我們在強烈呼吁國家要根據社會發展實際情況進行法律制度的改革和完善的同時，也希望立法機關和司法機關也能夠有針對性的制定出一套行之有效的取證制度，盡量出臺一套完整的保全證據公證的程序，使保全證據工作中的實際操作人員在進行取證時，能夠有根據可依，不再為取證過程中的侵權行為所苦惱。可喜的是相關省的公證協會已相繼出臺了保全證據的一些指導性意見。
　　三、結語
　　我國社會的發展帶來了我國公民法律意識的增強，但與此同時，也為我國法律制度的建設提出了更多的難題。保全證據相對于案件的公正性來說有著不可代替的作用，但是，由于我國取證制度的不完善，也造成了很多關鍵證據不能夠及時取證，有的取證行為可能會帶有侵權行為，這就給保全證據公證工作帶來了難度。為此，我們要不斷的根據變化發展的法律環境來對保全證據公證中的侵權法律問題進行分析。