反訴和反駁的區(qū)別(2)

二、反駁的概念
《民事訴訟法》中僅第五十二條規(guī)定：被告可以承認(rèn)或者反駁訴訟請(qǐng)求，有權(quán)提起反訴。關(guān)于反駁的規(guī)定多見(jiàn)于《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《若干規(guī)定》）。從《民事訴訟法》和《若干規(guī)定》的相關(guān)規(guī)定可以看出，反駁有如下法律特征：
（一）反駁是針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人提出的請(qǐng)求事項(xiàng)提出的。只有一方當(dāng)事人提出明確的請(qǐng)求事項(xiàng)，另一方當(dāng)事人才有反駁的可能，反駁是與對(duì)方的請(qǐng)求事項(xiàng)并存的。一方當(dāng)事人不提出主張，對(duì)方當(dāng)事人就沒(méi)有反駁的對(duì)象，從而失去了反駁的意義。需要注意的是，不僅被告可以反駁原告的請(qǐng)求事項(xiàng)，原告也可以反駁被告所主張的事實(shí)或理由。
（二）反駁從否定對(duì)方當(dāng)事人主張的事實(shí)作為切入點(diǎn)。案件訴訟程序中，一方當(dāng)事人（既包括原告，也包括被告）提出訴訟請(qǐng)求時(shí)，要提供相應(yīng)的證據(jù)證明其請(qǐng)求事項(xiàng)所依據(jù)的事實(shí)存在。另一方當(dāng)事人為了反駁對(duì)方的請(qǐng)求事項(xiàng)成立，最便捷的方式就是對(duì)請(qǐng)求方舉證的事實(shí)進(jìn)行否定。《若干規(guī)定》第二條規(guī)定：當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。從中可以看出，反駁的直接目的是否定“對(duì)方主張的事實(shí)”。
（三）反駁的方式是提出有利于己方的證據(jù)。《若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門(mén)作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。第四十條規(guī)定：當(dāng)事人收到對(duì)方交換的證據(jù)后提出反駁并提出新證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)通知當(dāng)事人在指定的時(shí)間進(jìn)行交換。第七十條規(guī)定：一方當(dāng)事人提出的下列證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人提出異議但沒(méi)有足以反駁的相反證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)確認(rèn)其證明力：……第七十二條規(guī)定：一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人認(rèn)可或者提出的相反證據(jù)不足以反駁的，人民法院可以確認(rèn)其證明力。一方當(dāng)事人提出的證據(jù)，另一方當(dāng)事人有異議并提出反駁證據(jù)，對(duì)方當(dāng)事人對(duì)反駁證據(jù)認(rèn)可的，可以確認(rèn)反駁證據(jù)的證明力。從上述規(guī)定可以看出，反駁的方法是提供新的、相反的證據(jù)。對(duì)方當(dāng)事人提交的證據(jù)，目的在于證明其依據(jù)的事實(shí)存在。如要推翻對(duì)方的證據(jù)，此而否定對(duì)方依據(jù)的事實(shí)，最好的辦法就是提供相反的證據(jù)，以證明對(duì)方所依據(jù)的事實(shí)客觀上并不存在，而己方主張的事實(shí)存在。
（四）反駁的目的在于否定對(duì)方的主張，保護(hù)己方的合法權(quán)益。反駁方通過(guò)提供新證據(jù)，否定請(qǐng)求方請(qǐng)求事項(xiàng)所依據(jù)的法律事實(shí)，從而達(dá)到推翻請(qǐng)求方請(qǐng)求事項(xiàng)的目的，減輕或免除己方的責(zé)任。反駁的目標(biāo)是防止己方利益的減少，最大目標(biāo)至多是免除己方的責(zé)任，因此，當(dāng)事人絕對(duì)不可能通過(guò)反駁的方式，己方的利益增加。
因此，所謂反駁，是指一方當(dāng)事人及其訴訟代理人針對(duì)對(duì)方當(dāng)事人及其訴訟代理人提出的訴訟請(qǐng)求，提交有利于己方的證據(jù)，來(lái)否定對(duì)方請(qǐng)求事項(xiàng)所依據(jù)的事實(shí)，以否定對(duì)方的主張（事實(shí)），保護(hù)己方的合法權(quán)益的行為。
三、反訴與反駁的區(qū)別
從上述兩個(gè)概念可以看出，反訴和反駁都是被告為維護(hù)自己權(quán)益，針對(duì)原告行使的訴訟權(quán)利，目的都是抵消對(duì)方的訴訟請(qǐng)求，都需要有一定的事實(shí)依據(jù)。被告可以只提出反駁，也可以既反駁又反訴。一般情況下，凡被告提出反訴的，同時(shí)也對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求進(jìn)行著反駁，因?yàn)楸桓娌粌H希望法院判決原告敗訴，而且更希望法院判決自己勝訴。當(dāng)然，被告也可以只提出反訴，在不反對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求的同時(shí)，請(qǐng)求法院判決支持自己的訴訟請(qǐng)求。另外，有時(shí)反駁與反訴的理由是相同的。因此反訴與反駁，是兩個(gè)相互聯(lián)系的概念。
反訴與反駁的區(qū)別主要體現(xiàn)在：
第一、獨(dú)立性不同。反訴具有獨(dú)立性，反駁不具有獨(dú)立性，這是兩者之間本質(zhì)的區(qū)別。獨(dú)立性是反訴的特征。反訴是一個(gè)訴訟請(qǐng)求，被告可以在已經(jīng)開(kāi)始的案件中提出該訴訟請(qǐng)求，即提起反訴與本訴合并審理，也可以不提反訴，在原告尚未起訴時(shí)就以原告的身份起訴并提出該訴訟請(qǐng)求，或者在案件終結(jié)后單獨(dú)起訴。而反駁在任何時(shí)候都不是產(chǎn)生新的訴訟請(qǐng)求，只能在已經(jīng)開(kāi)始的訴訟程序中提出。在被告沒(méi)有提起反訴的情況下，如原告撤回了起訴，則反駁就失去了它存在的基礎(chǔ)，雙方的對(duì)抗終止，而如果被告提出反訴并已被法院受理，即使原告撤回起訴，也不會(huì)影響反訴的獨(dú)立存在，法院仍將對(duì)反訴進(jìn)行審理。上述內(nèi)容可以作這樣的理解，即：如果被告的主張，離開(kāi)本訴就失去了意義，無(wú)法獨(dú)立立案起訴的，就一定是反駁，而不是反訴的范疇，反之，就是反訴。
對(duì)反訴的獨(dú)立性特征，實(shí)踐中仍有模糊認(rèn)識(shí)。在此，以本文初所列案例作詳細(xì)說(shuō)明：
該起案件中，合同約定的付清全部款項(xiàng)的條件是：1、工程通過(guò)驗(yàn)收且合格；2、付款期限屆滿(mǎn)。因此，只要原告提交的證據(jù)能證明合同約定的付款條件成就，那么不論被告如何反駁、抗辯，原告的訴訟請(qǐng)求都成立。被告如果認(rèn)為付款條件并不成就，例如工程并未通過(guò)驗(yàn)收或驗(yàn)收不合格，或保修期并未屆滿(mǎn)，既可以直接通過(guò)否認(rèn)原告主張的事實(shí)的方式，也可以通過(guò)提交新的證據(jù)的方式予以證明，以達(dá)到原告訴訟請(qǐng)求不能得到支持的目的。被告的該項(xiàng)主張，如果不是針對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求提出，就失去了存在的基礎(chǔ)。譬如，被告單獨(dú)起訴，要求法院認(rèn)定某份合同中約定的付款條件不成就，既與常理不通，也不具備立案條件。因此該項(xiàng)主張屬于反駁，而不屬于反訴。
如果被告欲追究原告的工程在履行合同過(guò)程中，存在工期延誤的情形，那么根據(jù)合同的約定或法律規(guī)定，被告既可以在原告未提起“本訴”案件之前或者在原告提起的“本訴”案件審結(jié)之后，就原告的工期延期行為到法院立案，要求追究原告的違約責(zé)任，而不必在“本訴”中提起反訴，也可以在“本訴”案件審理期間直接提出反訴，與本訴案件合并審理。因此，被告就工期延誤進(jìn)行的主張，屬于反訴的范疇。被告不提反訴，法院不應(yīng)審理。
被告就工程質(zhì)量提出的主張，有兩種情況，一是工程不符合合同約定的質(zhì)量要求，二是工程驗(yàn)收后達(dá)到了合同約定的質(zhì)量要求，但仍存在質(zhì)量問(wèn)題。對(duì)此要區(qū)別對(duì)待。如果符合第一種情況，那么被告就有后履行抗辯權(quán)，被告的主張就是反駁的范疇。如果是第二種情況，那么被告就不具備后履行抗辯權(quán)，而可以成為一個(gè)獨(dú)立的訴，必須提起反訴后，法院才予以審理。
二、目的不同。反訴是主動(dòng)進(jìn)攻措施。針對(duì)原告的起訴，被告可以主動(dòng)出擊，提起獨(dú)立的反訴請(qǐng)求，是一種積極的防御手段，以達(dá)到減輕、免除己方責(zé)任的目的，也可能吞并、超出原告的訴訟請(qǐng)求，使自己的利益增加。而反駁只是通過(guò)提出證據(jù)、事實(shí)和理由，駁斥對(duì)方當(dāng)事人的主張，僅以達(dá)到減輕和免除己方責(zé)任為目的，是一種消極的防御措施，只能防止自己利益的減少，不能使自己的利益增加。
三、法律地位不同。被告提出反訴后，如反訴被人民法院受理并予以合并審理，則被告擁有了“反訴原告”的身份，與本訴的原告處于同等的訴訟地位，與本訴的原告享有同等的權(quán)利和義務(wù)，即使本訴原告撤回起訴也不能影響其反訴部分的審理。法院必須從程序上或?qū)嶓w上對(duì)反訴作出明確裁判。而被告在反駁中的法律地位，無(wú)論其如何反駁，始終是被告身份。如原告撤回起訴，案件終結(jié)，被告也失去了存在的意義。
四、二者提起的時(shí)間和結(jié)果不同。反訴在訴訟進(jìn)行的哪個(gè)階段提出，我國(guó)民訴法沒(méi)有規(guī)定。在以往的立法及司法解釋中，當(dāng)事人提出反訴不受時(shí)間的限制，司法實(shí)踐中，一般傾向最好是在答辯過(guò)程中提出，最遲也應(yīng)在一審法院庭審辯論結(jié)束后提出。但根據(jù)最高人民法院的《若干規(guī)定》，現(xiàn)在當(dāng)事人提出反訴，必須在規(guī)定的舉證期限內(nèi)提出。而反駁可以在一審、二審、重審、再審的任何時(shí)候提出。反訴提出后，法院必須從程序上或?qū)嶓w上依法作出明確的裁判。而反駁意見(jiàn)，只能對(duì)抗原告行使請(qǐng)求權(quán)，法院在裁判時(shí)對(duì)原告的請(qǐng)求是否支持僅以其作參考，而不必對(duì)反駁意見(jiàn)作出裁判。