臺灣義工組織發展的法律分析與制度借鑒論文
義工是指在不計物質報酬的情況下，基于道義、信念、良知、同情心和責任，為改進社會而提供服務，貢獻個人的時間及精力和個人技術特長的人和人群。主要義務服務一些需要幫助的弱勢群體，如養老院，孤寡老人，殘疾人，社會救助等。以下是今天學習啦小編就為大家精心準備的：臺灣義工組織發展的法律分析與制度借鑒相關論文。內容僅供參考閱讀：
臺灣義工組織發展的法律分析與制度借鑒全文如下：
〔摘 要〕 發展現代義工組織對構建和諧社會具有重要的作用。文章用法律的視角剖析臺灣地區義工組織的發展特點和模式，提出在制度和組織運作方面應借鑒和學習臺灣地區義工組織的先進經驗，以期進一步完善大陸義工組織的發展思路。
〔關鍵詞〕 義工組織; 內部治理結構; 志愿服務立法。
義工在臺灣地區又稱為“志工”，義工組織是指介于政府與企業之間不以營利為目的、主要開展各種公益性或互益性志愿服務活動，有獨立法人地位的社會組織。義工組織在臺灣的發展由來已久，它已經成為獨立于政府、企業而從事志愿服務、公益慈善事業的重要獨立法人自治組織。
一、臺灣義工組織的法律地位。
義工組織作為民間力量參與社會服務是公民社會崛起的重要標志。公民社會是國家和家庭之間的一個中介性的社團領域，這一領域是由同國家相分離的組織所占據，這些組織在同國家的關系上享有自主權并由社會成員自愿結合而形成以保護或增進他們的利益或價值。這一中介性的社團領域就是我們所稱的非營利組織。非營利組織是指介于政府與企業之間不以營利為目的、主要開展各種公益性或互益性社會服務活動的社會組織。我們可以將非營利組織理解為： 以服務大眾為宗旨，不以營利為目的，具有志愿性和自治性的正式組織。
王澤鑒對臺灣的法人制度做過完整的邏輯劃分，依成立的基礎不同可以分為以社員為基礎的社團法人和以捐助財產為基礎的財團法人。無論是社團法人還是財團法人都必須依法取得臺灣相關主管機關的立案許可，再向所在地方法院辦理法人登記，以取得法人資格在臺灣“二元結構”的法人制度框架下，義工組織的法律地位表現為： 在社團類的非營利組織內，義工組織應該屬于非營利類社團法人中的公益性的社團法人類; 而在財團法人中，義工組織屬于一般性質的財團法人。由此可見，臺灣義工組織的實質都是法人，都具有資金獨立、有獨立對外代表權、對外自享利益、自擔風險的特征。由于可以從組織屬性的角度將臺灣義工組織劃分為社團法人和財團法人兩大類，而這一明顯的“二元結構”的性質正是臺灣義工組織區別于其他國家或地區義工組織的一大特色。
二、臺灣義工組織發展的法律思考。
要深入研究臺灣義工組織，就必須從其內部和外部兩方面入手，特別考察其設立準則，內部治理結構、政府的幕后監管等制度。
( 一) 完善的義工組織設立法律準則。
臺灣義工組織的設立有一系列的條件，社團類義工組織的成立基礎是社員，財團類義工組織的成立基礎是財產，無社員。由于財團類義工組織一般是以基金會的形式存在，而基金會一般是由自然人或法人依捐助或依遺囑而設立，捐助人或立遺囑人一般在捐助章程或遺囑中規定了基金會的運作模式和規章條例，故相比較社團類義工組織，財團類義工組織的設立有更大的自主性，相關法律法規對其規定也較少。根據臺灣關于財團法人設立的規定，臺灣地區設立財團類義工組織，必須完成三個步驟，即捐助行為或遺囑、主管機關的許可和登記。
相比較財團類義工組織，關于社團類義工組織的相關立法規定則更為全面。臺灣地區《民法典》第四十九條、四十八條是關于社團設立登記事項之規定; 臺灣地區“人民團體法”第三條、第七條、第十一條是關于社會團體設立的規定。關于社團類義工組織的設立除了以上兩部基本法律之外，還可以參考臺灣青輔會所制訂的《非營利組織發展法( 草案) 》。從該草案規定的內容來看，其類似于臺灣非營利組織的“母法”，從組織的設立登記、內部職能部門的設立等各個方面進行了詳細的規定。
( 二) “公司制”的內部治理結構。
“公司治理結構”一詞在 20 世紀 80 年代的經濟學文獻中開始正式出現，主要用于描述公司內部的一種組織框架。公司治理所要解決的核心問題，即代理問題，它源于經理人員與投資者之間潛在的利益不一致。我們發現，公司治理結構有廣義和狹義兩種。廣義上，公司治理結構明確了董事、經理、股東和其他利益相關者之間的權利和責任的分配，規定了公司決策的規則和程序，并提供了制定公司目標的組織結構，以及達到這些目標和監督績效的手段。而狹義上的公司治理結構僅僅是指“股東即所有者( 本人) 確保經理( 代理人) 的行為能夠為本人帶來與其投資風險相稱的投資回報的一系列措施或機制，即公司所有者和經營者之間的利益均衡。[1]把股東、董事會和高層經理人員三者的利益用一種機制來平衡，即公司治理機制。
與公司治理問題的研究相同，研究臺灣地區義工組織內部關系的重點也是其內部治理結構，通過研究可知，相對于財團類基金會形式的義工組織，社團類義工組織的內部治理機制更為完善，更接近于公司式的內部治理，一般來說社團法類義工組織包括會員大會、理事會、監事會和執行官。會員大會作為義工組織的最高權力機構，主要行使任免理事、監事的職權，理事會作為最高決策機構，負責義工募集、組織義工重大活動、籌集善款等事項，臺灣義工組織的理事會一般由 15 人組成。
監事會負責對理事會和執行官的活動進行監督，尤其是對善款的籌集、運用、理事、執行官的瀆職行為進行監督。臺灣義工組織的監事會一般由 5 人組成，因此臺灣義工組織理、監事會的組成一般有 20 人左右，但規模較小的組織人數可能相對減少。執行官類似于公司的經理，負責組織日常的管理工作，總體協調組織各地區、各部門的資金、義工的調度，當發生公共突發事件時往往起到組織”代言人“的作用。相對于社團類的義工組織，財團類義工組織沒有會員大會，其一般按照捐助遺囑或捐助章程的要求，選任相應的理事、監事，但兩類義工組織的運行規則都是大體相同的。除了受到監事會的監督，義工組織的運作還要受到外部利益相關者的監督，如政府部門、組織的捐贈人、義工服務活動的受眾群體和一般的社會公眾。
( 三) 政府培育與服務的監管理念。
從理論上講，政府和義工組織要想更好地承擔起提供公共物品和準公共物品的職責，就必須實現合理的分工，相互之間形成一種重要的互補關系和良性的伙伴關系。臺灣地區義工組織的發展歷程表明，政府在與義工組織的互動中實現了從控制型管理向培育服務型管理的轉變。在這其中，臺灣地區當局主要做了以下幾方面：
( 1) 較好的處理了政府與義工組織之間的關系。臺灣當局與義工組織之間維持著雙贏的合作伙伴關系，即政府希望借助義工組織解決”政府失靈“問題，為其開展志愿服務活動提供比較寬松的發展環境;而義工組織則借助政府來發展壯大自己，兩者各取所需，關系比較融洽。
( 2) 理順義工組織管理體制，實行頗有特色的”雙軌制“。即義工組織首先由業務主管機關核定設立許可，再由法院負責法人登記，以取得法人地位。臺灣”雙軌制“特色在于： 首先，一般不會存在找不到業務主管單位這種狀況，因為這些審批部門還是相對固定的政府機構，它們有明確的規章，有義務接受申請并在一定時間內予以明確答復; 其次，臺灣義工組織最終由法院統一負責法人登記，可直接納入法律體系，分別承擔不同的法人責任，這較有利于民間組織的規范化。
( 3) 日常管理和監督比較到位。臺灣地區民法規定主管機關對法人的業務有檢查權，對義工組織的檢查項目具體詳細。
三、臺灣義工組織發展對大陸的啟示。
( 一) 公司式內部治理結構的引入。
臺灣地區義工組織的”公司式“內部治理結構具有制度優勢。首先，不論社團類還是財團類義工組織，都有組織的存在目標，即從事公益慈善事業，籌集善款，義務幫助社會弱勢群體。在這一宗旨的指導下建立相應的組織內部機構，不斷完善組織的內部治理結構。其次，臺灣的義工組織采納”三會“的形式，即在其章程和組織設置中設立了會員大會、理事會、監事會的”三會“架構強化了組織運作功能。會員大會一般由固定參與該組織志愿服務活動的志工組成，理事會是經由廣大志工們選舉出來的具有一定威信，或在組織的志愿服務活動中表現突出，有一定領導能力的人員組成。監事會成員一般由與該組織無相關利害關系的第三方社會人士組成，負責組織財務、任職人員行為的監督，除了監事會外，義工組織還受捐助人、政府、受服務者和廣大社會公眾的監督。執行官負責組織日常的活動、對外代表等任務，執行官可以是理事會中有較高威望的慈善人士，也可以由理事會出資聘請相關專業從事社會工作的人士擔任。財團類義工組織由于是以財產形式設立起來的，因此不存在會員大會，但按照遺囑或捐募要求也同樣設立理事會和監事會、執行官等職務，其內部治理和日常運作與社團法人類的基金會并無太大差異。
大陸民間義工組織的內部治理結構是以民政部 1998 年制定并頒布的《社會團體章程示范文本》( 以下簡稱《示范文本》) 為主要依據的。《示范文本》性質上雖然是示范性文件，但效力相當于部門規章，起參考、指導作用。對于組織的權力機構、決策機構、執行機構，《示范文本》分別規定為會員大會、理事會、秘書處，而對于監督機構，沒有做出規定。未來大陸的義工組織要進一步完善組織自身的治理結構，可以借鑒臺灣地區義工組織成功經驗，廣泛采用”三會“運作模式，提高組織運行的效率，降低組織運行的成本，未來立法機關在制定《志愿服務法》或《志愿者組織法》時也要在法條中直接規定義工組織的治理模式，以法律的形式確認這一內部治理結構，使得義工組織的機構架設有法可依、科學合理。
( 二) 政府與義工組織關系的良性互動。
正確處理好了同政府的關系，是臺灣地區義工組織取得成功的重要外部因素。政府減少干預，只是通過資金支持、稅收等間接手段對其進行調節，政府達到了借助義工組織進行社會管理的目的，而義工組織借助政府的支持不斷發展壯大。
大陸義工組織受政府行政管制的束縛較為嚴格，開展志愿服務活動僅僅是為了完成一些行政性的任務，導致民眾和廣大志工志愿服務的熱情下降甚至對官方義工組織的活動產生質疑。具體表現在：
( 1) 義工組織服務和管理中的行政化傾向比較嚴重。政府參與社區服務使義工組織難以發揮其應有的自主性與靈活性，而被動服從于政府組織或者攤派的各種活動中。
( 2) 缺乏統一的義工組織統籌管理機構和相應的法律法規，缺少必要的地方財政對義工活動專項資金的投入。
( 3) 義工組織參與社區服務的激勵機制和配合協調機制不夠完善。由于制度不健全和經費等各方面的限制，導致有些社區變相回絕義工組織開展的社區服務; 而另一些時候，社區急需義工組織幫助卻難以與他們取得聯系。因此，建立良好的政府與義工組織的協調配合機制是十分必要的。
( 4) 政府對義工工作的內容與形式認識上存在誤區。政府熱衷于對政治色彩重的大型活動的支持，義工工作的興奮點集中于以社會服務為目的的活動上，而對以人為服務對象的活動則被忽視。[2]為了改變這種矛盾的境況，就必須對大量的義工組織去行政化，鼓勵和支持民間義工自治組織的發展，政府要在政策和資金上對其予以必要的支持，形成政府扶植民間義工組織，民間義工組織的發展幫助政府解決社會治理和公益服務的雙贏局面。
( 三) 完善對義工組織和志愿服務活動的立法。
我國臺灣地區是全球第二個頒布《志愿服務法》( 2001年 1 月 20 日頒布) 的地區。除了《志愿服務法》這一母法之外，臺灣地區還規定了如《志愿服務獎勵辦法》等一系列的規定。除此之外，志愿服務運用單位及其主管部門等也相繼制定了一系列的規定，如社會福利類的《內政業務志愿服務獎勵辦法》，教育服務類的《教育業務志愿服務獎勵辦法》等等。另外，有關義工組織的法律規定還散見在臺灣地區《民法典》、《稅法》等相關法律法規內。基本形成了基本法律、行政法規、政府部門規章的完善的立法體系，使民間義工組織的設立有法可依，組織的運作法制化。
相比于臺灣地區義工組織立法，大陸關于義工組織的法律規定則較為概略，立法并不完善。可供參考的僅有《社會團體登記管理條例》，以及各地方政府出臺的相關志愿服務條例。大陸的《志愿服務法》正在起草過程中，建議立法者在起草時充分考慮大陸義工組織發展的實際，借鑒臺灣地區的先進立法經驗，鼓勵民間義工組織的發展，并在設立、組織活動的開展和稅收方面放寬條件且給予優惠。
參考文獻：
[1]程昔武。 非營利組織治理機制研究[M]。 北京： 中國人民大學出版社，2008.
[2]陳建新，楊林琳，資明貴。 試論義工組織在政府治理社區中的作用[J]。 華南理工大學學報( 社會科學版) ，2008( 4) .
相關文章：