有關電大法律畢業論文范文

有關電大法律畢業論文范文

　　隨著我國社會主義市場經濟體制的不斷健全和完善,法律在社會經濟中發揮著越來越重要的作用,其地位的提升必然帶來一定的責任。下文是學習啦小編為大家整理的有關電大法律畢業論文范文的內容，歡迎大家閱讀參考!

　　有關電大法律畢業論文范文篇1

　　試論我國檢察機關的法律監督職能

　　摘 要：我國《憲法》第一百二十九條規定“中華人民共和國人民檢察院是國家的法律監督機關。”檢察機關身兼追訴和法律監督兩項職能，長期以來備受批判。有學者倡議學習英美，將公訴權和法律監督權相分離，但是它與中國的法治土壤不具有自洽性。在當前倡導司法獨立和司法公正的法治環境下，明確法律監督職能合理性的同時，要解決好誰來監督監督者的理由，讓其發揮應有的作用。

　　關鍵詞：檢察機關;法律監督;改革

　　有人說，“中國在引進西策略律制度的同時，也同時引進了檢察制度”。但事實是，中國的檢察制度根植于自己傳統的法律思想中，起源于秦朝，在中國延續了兩千多年。同時，列寧的法制統一思想，對新中國成立后檢察機關法律監督職能的建立起了絕對性的影響，中國的檢察制度可以說是中西法律文化相互結合的產物。中國檢察機關的法律監督存在至今，當然有它的合理性，難道它就不存在任何弊端嗎?顯然不可能。到底如何對它加以完善從而更好的發揮監督職能呢?下面筆者將從三個方面進行論證。

　　1 檢察機關法律監督職能設置的合理性

　　1.1 中國源遠流長的法律監督制度對我國法治社會的影響

　　中國源遠流長的法律監督制度對中國的法治社會產生的影響不可低估，從秦朝開始延續兩千多年的御史制度一直扮演著維護中國封建法制的作用。雖然與現代成型的檢察制度相比只可以說是神似，但也不妨礙我們對其精華之處的借鑒。從法律監督制度在中國的重要性來看，它已深深滲透到我國的法律制度當中，我們不可能輕易拋棄之。

　　1.2 檢察制度對國家權力的雙重制約理論

　　在糾問制訴訟中，審判機關集偵控審于一身，容易對公民實施秘密偵查，刑訊逼供。而在警察權不受制約的國家里，公民權容易遭到侵犯，整個國家將會淪為“警察國家”。

　　檢察官制度從一開始便承擔起了“雙重制約”的義務，一方面通過檢主警輔關系在偵查階段和審查起訴階段對警察進行監督和制約，防止他的恣意濫權;另一方面通過控、審分離，不告不理，上訴，抗訴方式來監督法官的審判權。檢察官介于法警之間，踐行法律守護之人的使命。

　　1.3 大陸法系國家檢察機關具有發現客觀真實的義務

　　我國偵查機關和法院工作量大，司法官員素質層次不齊，偵查、審判技術有限，導致難以真正實現公正，高效司法。這會導致解決社會糾紛的能力有限，達不到維護社會秩序的目的，若果監督體制不到位的話，會導致各種濫權和社會矛盾的激化，這就決定了檢察機關監督刑事訴訟的必要性。檢察機關具有發現客觀真實的義務，如果只注重追訴而忽視法律監督義務，容易導致司法不公和犯罪嫌疑人或被告權利遭到侵犯。

　　2 中國檢察機關的法律監督職能的不足之處

　　2.1 檢察機關更偏重刑事追訴職能

　　檢察機關更偏重刑事追訴職能，在自偵案件中重視收集有罪或罪重的證據，而忽視無罪、罪輕的證據，對自偵案件的審查起訴屬于內部監督，存在誰來監督監督者的理由。對自偵案件，檢察機關追求定罪率，而忽視了自己對提請審查起訴的監督，極易造成冤案錯案。

　　2.2 檢察機關上下級之間實行雙重領導模式

　　檢察機關上下級之間實行雙重領導模式，既對同級人民代表大會負責，又要接受上級檢查機關的領導和監督，這容易導致檢察機關不獨立，容易受到地方主義的干涉和外界的影響。

　　2.3 目前學界提出的解決方式的不合理

　　針對目前檢察機關存在理由的解決方式包括兩個。第一，強調控辯審的相互監督和制約，另外一個是誰來監督監督者。第一個解決方式很難實現，因為檢察機關作為法律監督機關，與辯方天然難以形成平等對抗。如果由審判機關來監督的話，也很難實現。在我國三機關分工負責，相互配合，互相制約?？貙彊C關具有發現實體真實的天然合作關系，導致審判機關很難做到有效監督。同時，又由于我國法官缺乏相應任職保障條件即終身制和高的薪金待遇，導致法官難以做到自身獨立，如果由審判機關來監督的話，容易造成法官權力膨脹和濫權。

　　3 中國檢察機關法律監督職能的改革

　　3.1 設置專門的法律監督機關

　　按照列寧維護法制統一思想的設想，法律監督機關應獨是立于三權分立的行政，立法和司法權的“第四種機關”，并且要實行垂直領導體制，避開地方對法律監督機關的干預。對于我們國家來說，就是要將法律監督職權分離出來，成立專門的國家權力機關，和“一府兩院”處于同樣重要的地位，來保障監督的有效性。監督的內容包括地方立法，還有就是現有的刑事訴訟監督，將檢察院的部分優秀成員分離出去，在此部門中任職，其他人員需要通過司法考試的人通過考任來從事相關職務。一方面解決了檢察院人員分流的理由，另一方面，也可避開相關利用“熟人”職務之便濫權。雖然此種方式是一種法律監督的理想模式，但是我相信會隨著法治文明的高度發展而實現。

　　3.2 加強對檢察機關辦理自偵案件的外部監督

　　檢察機關和公安機關相互配合監督，監督數據的考核權交由同級人民法院。一方面，形成對公安機關和檢察機關有效的制約機制，可以避開檢察機關和公安機關內耗，降低辦案效率，提高監督的有效性。另一方面，也可以防止他們檢察機關和公安機關為追求實體真實而串通一氣。雖然，三機關之間“分工負責，互相配合，互相制約”的關系，容易提高公安機關作為“一府”當中行政機關的地位，使檢察機關對公安機關的單項監督變成雙向，弱化檢察監督的作用，但就目前我國的目前狀況來說，此折中的策略，不失為一種解決眼前理由的妥當做法。

　　3.3 加強對檢察機關辦案的內部監督

　　包括三種策略，第一，由檢委會對檢察機關自偵案件是否能夠起訴進行決定;第二，決定權上提一級，向上級檢察院請示匯報，或者下沉一級。第三，在前兩種程序運轉過程中，實行檢務公開制度，在檢察院內部設立人民代表大會代表監督辦公室，由相關代表輪流監督，并由他們按期向社會公布監督結果。這三種策略雖未能從根本上解決“誰來監督監督者的理由”，但可以使檢察隊伍自身樹立“監督者更需監督”的理念，監督從自身做起，提高辦案質量;同時由于最終的監督權受社會監督，所以會形成對檢察機關無形的制約作用，讓他們在辦案時就規范自己的行為。

　　3.4 將職務犯罪案件的偵查權分離出去，學習香港廉政公署的模式獨立運轉

　　廉政公署是香港特別行政區政府設立的獨立執法機構。廉政公署的出現，很好的解決了當時政府部門的貪污理由，因此讓香港真正迎來了廉潔的黃金時代。將職務犯罪案件的偵查權分離出去，學習香港廉政公署的模式獨立運轉，它在偵查程序上接受檢察院的法律監督，在實體方面接受法院的裁判監督，這種策略可以從根本上解決“誰來監督監督者的理由”，并且可以有效解決我們目前的貪污腐化理由，但由于涉及到中國本土的自洽性理由，它的設立及運轉需要考察香港廉政公署察產生的理由，及運作模式，可以采用試錯的方式在具有普遍代表性的地區檢察院開展試點，然后從它運作的效果來決定其是否具有可行性。

　　參考文獻

　　[1]蔣德海.論我國法律監督制度對當代檢察制度的發展[J].同濟大學學報，2009(5).

　　[2]任曉剛.論中國檢察制度的改革[J].河北北方學院學報，2011(6).

　　[3]汪鴻興.檢察制度起源再探[J].遼寧大學學報，2008(3).

　　[4]朱孝清.中國檢察制度的幾個理由[J].中國法學，2007(2).

　　[5]黎明.西方檢察制度史研究：歷史緣起與類型化差異[M].北京：清華大學出版社，2010.

　　[6]朱孝清.檢察學[M].北京：中國檢察出版社，2010.

　　有關電大法律畢業論文范文篇2

　　淺論公司法中關聯交易法律規制理由

　　【摘要】作為資源配置能源分配中的一種策略，關聯交易的結果不是必定有害的。在基于公正公平的基礎上，關聯交易不但為公司節省了成本，還使公司集團的優點得到擴充。不過就眼下形勢來說，我國在關聯交易方面的法律還不夠完備，司法執法體制不夠完善，不合法關聯交易也勢必會產生很多負面作用。本文在分析公司法中關聯交易法律風險和法律規制目前狀況的基礎上，提出了公司法中關聯交易法律規制的完善措施。

　　【關鍵詞】關聯交易;法律規制;風險;目前狀況;完善措施

　　一、引言

　　所謂“關聯關系”，指的是公司相關的控股股東、相關董事、相關監事及企業相關高級管理者與其直接或間接制約企業之間所存在的關系，或者是有可能影響、導致企業利益轉移的其他關系。符合法律規定的關聯交易，對于發展企業業務有很大幫助，它能促使企業運營工作及業務流程更加暢通，正因為此，我們必須科學使用各種合法關聯交易。而違反法律規定的關聯交易，則會損害企業及其參股成員的利益，同時對整個社會及國家，都會帶來很多不利的影響，鑒于此，我們應盡量避開和消除非法關聯交易。

　　二、關聯交易的法律風險

　　(一)關聯交易會侵害公司自身的利益

　　關聯交易的次數過多，不利于公司獨立開展各種經營活動，而如果對關聯企業依賴性過大的話，對于公司的未來及發展，都會帶來不利的影響。另外，假如發生了借力關聯交易將公司財產、金額等歸為己有等理由，這也會給公司帶來經濟和榮譽方面的巨大損失。

　　(二)關聯交易會侵害中小股東的利益

　　中小股東不能明顯影響到公司的經營狀況，正因為此，他們往往也成為別人謀取利益的“棋子”。像母公司上市后，利用融資計謀去套現，等籌到一定的資金之后，在通過關聯交易把錢從上市公司里轉出去;再如配股權的維護，上市公司在銷售方面做虛構，對盈利和業績作假，上述理由都會影響和損害中小股東的切身利益。

　　(三)關聯交易會侵害我國的稅收制度

　　企業逃稅最常使用的方式即：通過關聯交易將利潤轉移出去。如在關聯交易形勢下，企業將利潤由一個企業轉到另一個企業，通常是高稅轉為低稅，以此來降低集團的整體稅收。上述行為實質上就違反和損壞了國家制定的稅收制度。

　　三、公司法中關聯交易法律規制目前狀況分析

　　(一)立法體系有待完善

　　第一，國內的法律制度下，有關關聯交易活動及行為的法律大多表現為公司法、證券法等，這兩部法律對關聯交易描述的比較簡單，這導致與關聯交易相關的法律制度未能發揮出其應有的效力和作用;第二，有關關聯交易活動及行為的法律制度，其在實際中的運用范圍不夠寬，目前監管上市公司的關聯交易行為的條文較多，而針對那些非上市公司，法律條文中未做出明確的監管要求及規定;第三，法律監管主體多樣化，且各主體間的權責不明確，導致企業關聯活動及行為被發現后，各個監管主體都在互相逃脫責任，目前有的資源得不到有效利用，且分工也不明確。

　　(二)公司法中關于關聯交易規定內容過于簡單

　　我國的公司法中，針對關聯交易提出的要求與規定，多為理論上的闡述與解釋，而在強制、禁止性內容及懲罰方面，未做出明確規定或者表述的太過簡單，且拿上市公司來看，針對上市公司通過關聯交易進行虛假融資這一理由，公司法中規定，上市公司上繳籌集總資金的5%左右處罰金，就可解決理由，這實質上沒有懲罰到企業的關聯交易主體，也就不能有效制約不合理關聯交易活動及行為的出現，想要提前做好預防，難度更大。

　　(三)針對公司法關聯交易行為的訴訟不具備可操作性

　　國內關聯交易法規基本上是以公司法為基準的，因這部法律中，對關聯交易活動及行為的條文及要求不夠詳細、深入，其中還不涉及懲治、強制性規定，這就導致在實際法律案件處理過程中，不少法律條文未能發揮其應有的效力及作用，企業也就不能利用這些條文，通過正當的法律途徑或訴訟方式來維護自身的合法權益。另外，企業同關聯人之間，一直保持著互利互惠、相互影響和制約的利益關系，這就導致其行為出現的不那么透明化，出現訴訟理由后，舉證與取證工作都會變得非常困難和棘手，不少企業為袒護關聯人及其利益，還可能想盡辦法、采取各種措施來妨礙和組織法院有效開展舉證與取證工作。

　　四、完善公司法中關聯交易法律規制的措施

　　(一)進一步明確企業相關權益人的權責范圍

　　關聯方是關聯交易的主要權益人，為建立健全關聯交易法律制度，必須先從關聯方抓起，弄清企業有關權益人到底享有哪些職權，如果違反了法律規定，或進行了不合理的關聯交易，有關責任人應接受法律懲處，如向公司別的權益人賠償損失及金額等。

　　(二)建立關聯方連帶責任賠償體系

　　在關聯交易法律制度方面，公司法顯得尤為簡易，對關聯方和關聯交易的操控力度不夠。不妨借助公司法立法創建實施性較高的關聯方連帶責任賠償系統，只公司法中要出現關聯交易活動，就可立即啟用此連帶責任賠償系統去對關聯方追討責任并訴諸法律，這對企業相關權益人利益和資產的維護是非常有效的。

　　(三)完善企業信息披露和監管制度

　　針對我國所有企業類型，特別是上市公司的關聯交易資料，要充分做到全面、實時和完整的揭露。由此一來，對于關聯交易活動的內部了解和外部監控都非常有利。所以不妨借助公司法立法去優化公司資料揭露和監控的有關體制。借助監管部門和公司內部內審組織以及外部專業組織的相結合，去對關聯交易活動做操控。

　　參考文獻：

　　[1]王冰.關于完善上市公司關聯交易法律規制的探討[J].西安郵電學院學報，2009，06：79-82.

　　[2]李中立.加強公司關聯交易法律規制的若干深思[J].科技與法律，2010，02：93-96.

　　[3]李文莉.上市公司關聯交易的法律規制與監管[J].華東經濟管理，2011，10：92-96.

　　[4]賀克宏.試論我國上市公司關聯交易的法律規制與監管[J].云南財經大學學報(社會科學版)，2011，04：144-145.