宋江為什么要招安

宋江為什么要招安

　　宋江(?~1124)，字公明，北宋末年山東水泊梁山農民起義領袖，也是施耐庵所作古典名著《水滸傳》中的第一號人物，為梁山起義軍領袖。那么，宋江為什么要招安?

　　所謂招安就是招撫;招降。統治者勸誘武裝反抗者歸降。 《水滸傳》是在元末明初的歷史背景下最后形成為一部巨著的。復雜的社會歷史環境對“水滸”故事的發展產生了巨大而復雜的影響,因此,在《水滸傳》中所反映的現實并不是單一的北宋末年的現實生活,而是包括著北宋末年,南宋、蒙元和明初等不同時期的廣泛的封建社會的現實。因此,《水滸》中所反映的現實生活具有更大的概括性。其中許多重要的情節,也并不是歷史上宋江起義的真實而具體的敷衍,而是在不同的歷史時期、不同的社會思潮的影響下的藝術虛構。

　　歷史上的招安之說形成于北宋末南宋初,到了宋末元初,更加合理化,元代仍然肯定它。其原因是招安包含著以宋室為正統的抗金反元的內容。廣大人民的愿望是寧肯受宋朝漢族地主階級的統治,也不愿受金人和蒙古人的外族蹂躪。宋室再腐敗,畢竟是先進的封建王朝,代表著先進的文化和先進的生產力。金人、蒙元武力再強大,畢竟都是從氏族社會脫胎而來的落后民族,因此,在宋元特定的歷史背景下,封建統治階級采取招安政策是能夠得到許多農民起義領袖和起義軍響應和支持的,招安在當時具有一定的合理性與積極性。

　　梁山泊隊伍之所以終于接受招安,從外部原因來說,主要是由于封建統治階級的拉攏、利誘。至于內部原因也有很多，在梁山英雄大多事情都離不開宋江的領導，而受招安一事宋江更是起關鍵作用。甚至可以這么看，讓宋江做首領接受招安是必然的事。宋江之所以主動接受招安,還是由于他的忠君思想占了主導地位。而這次招安，則是宋江完成自己設想的第一步。透過宋江這個主要人物再來看水滸時。梁山英雄的覆滅絕對不是偶然。而宋江的結局，更是悲劇。兄弟死的死散的散且不談。

　　他臨死怕李逵造反，辱了梁山英雄忠義的名聲，于是把李逵招回來騙他也喝下藥酒。吳用、花榮和他的感情很好，在他的墓地上吊而亡。 梁山的英雄們的斗爭歷程和他們的悲慘結局,客觀上向人們顯示了這樣一條血的教訓:被壓迫和壓迫階級之間的立場、階級利益是根本對立的,無法調和的,已經舉起了反抗旗幟的被壓迫者,為了達到自己的目的,為了不被消滅,就必須繼續斗爭,別的道路是沒有的;倘若妥協、招安,那就意味著失敗和悲劇的結局,當然,就《水滸傳》作者的主觀認識來說,是沒有這樣自覺和明確的。

　　但是,作為一部文學作品,《水滸傳》的實際描寫卻給了我們這樣的啟發,使我們得出這樣的認識,這恰好就說明了《水滸傳》有關宋江等人接受招安以及英雄們悲劇命運的描寫,是現實主義的。《水滸傳》有關英雄接受招安及其悲劇結局的敘寫,是合情合理的,也是尊重歷史事實的,應當說基本上是成功的。

　　宋江名家點評

　　清初著名文學家、文學批評家 金圣嘆，對《 水滸》可謂情有獨鐘。他對《水滸》曾經做過這樣的評價：“天下之文章，無有出《水滸》右者。”在金圣嘆眼里：《水滸》不但有治國齊家的微言大義，也有兒女情長的手段。

　　《容與堂刻本水滸傳》沙彌懷林述語有“若夫宋江者，逢人便拜，見人便哭，自稱曰‘小吏小吏’，或招曰‘罪人罪人’，的是假道學真強盜也，然能以此收拾人心，亦非無用人也。當時若使之為相，雖不敢曰休休一個臣，亦必能以人事君，有可觀者也。”金圣嘆則認定作者“痛恨宋江奸詐”，他認為“宋江是純用術數去籠絡人”，所以“ 時遷、宋江是一流人”，在一百單八人中“定考下下”。