以理服人，軟化對(duì)立

　　以軟化對(duì)立為目的的日常論辯則不一樣，它不僅要求說服對(duì)方而且要求自己做好被說服的準(zhǔn)備(這一點(diǎn)正是論辯賽的大忌)。可以這樣說，在日常論辯中，不是一方被另一方說服，而是雙方都被道理說服。在論辯中，只有雙方都講道理，才能夠找到真正的對(duì)立，才能夠真正地軟化對(duì)立。　

　　一、自己的立場(chǎng)要講清楚

　　講清自己的立場(chǎng)，包括講清自己的論點(diǎn)、論據(jù)和論證(尤其是論點(diǎn))。講清自己的立場(chǎng)，不致使對(duì)方誤解自己，引發(fā)不必要的新對(duì)立。例如：四川的小劉和浙江的小楊是好朋友，零花錢經(jīng)常一塊兒花。一次，兩人買榨菜，小劉買了一袋四川榨菜。小楊很不樂意：“你怎么不買浙江榨菜?”小劉：“浙江榨菜的味道哪能有四川榨菜純正呢?”小楊：“你真不會(huì)吃。浙江榨菜的味道才叫純正呢!”小劉：“我不會(huì)吃?我是吃榨菜長(zhǎng)大的，吃了幾十年，恐怕是你不會(huì)吃吧。”……?雙方都沒有把自己的立場(chǎng)講清楚。什么叫“純正”?這是一個(gè)含義模糊的詞。也許雙方真正的對(duì)立是：小劉是四川人，喜歡吃麻辣味的榨菜;小楊是浙江人，習(xí)慣吃甜味的榨菜。由于沒有講清立場(chǎng)，反倒引發(fā)了新的對(duì)立：誰(shuí)更會(huì)吃榨菜?

　　二、對(duì)方的立場(chǎng)要聽清楚

　　對(duì)于對(duì)方的立場(chǎng)，重在一個(gè)“聽”字。做一個(gè)良好的傾聽者，聽清對(duì)方的立場(chǎng)，有助于正確理解對(duì)方，不致發(fā)生誤會(huì)。?

　　1.對(duì)方已說的話，要注意他是在什么意義上說的。聽話聽音，一方面指要聽出對(duì)方有意義的弦外之音(如雙關(guān)語(yǔ))，這一點(diǎn)做到不難。難的是在另一方面，要聽出說話者本人也不一定意識(shí)到的含義。例如：2000年奧運(yùn)會(huì)亞洲九強(qiáng)賽中國(guó)對(duì)巴林一役中，李金羽射入兩球讓中國(guó)隊(duì)2：1獲勝。但他又有兩個(gè)單刀球沒進(jìn)，讓中國(guó)隊(duì)的凈勝球難以超過韓國(guó)隊(duì)。經(jīng)常看足球的甲與經(jīng)常踢足球的乙展開論辯。甲：“李金羽不行，中國(guó)前鋒不行。”乙：“李金羽不行?你上去試試看。沒踢過球就不要亂講。”甲：“沒踢過球，難道我就沒看過球嗎?”……?球迷甲說李金羽不行，也許是在跟世界級(jí)前鋒作比較;球員乙說李金羽行，顯然是在跟自己作比較。在這個(gè)意義上，雙方并無(wú)真正意義上的對(duì)立。問題糟糕在：由于互相沒有弄清楚對(duì)方的話是在什么意義上說的，反而因虛假的對(duì)立而引發(fā)新的對(duì)立：誰(shuí)有資格評(píng)球——經(jīng)常看球的還是經(jīng)常踢球的。

　　2.對(duì)方?jīng)]有說出來(lái)的，不要貿(mào)然替對(duì)方下判斷。首先，與對(duì)方肯定的話相對(duì)的判斷，對(duì)方不一定否定它;與對(duì)方否定的話相對(duì)的判斷，對(duì)方不一定肯定它。因?yàn)橄鄬?duì)判斷不是相反判斷。舉個(gè)例子，老師斥責(zé)小明：“作文里該用句號(hào)的地方你怎么不用句號(hào)呢?”日常論辯里人們往往認(rèn)為老師的話包括這個(gè)意思：小明在作文里該用句號(hào)的地方?jīng)]用句號(hào)。其實(shí)不一定，老師說這句話也許是因?yàn)樾∶鞯淖魑睦餂]有句號(hào)，或者是僅僅在某一處該用句號(hào)的地方用了別的標(biāo)點(diǎn)。在日常論辯里這類錯(cuò)誤也很常見。例如：主人請(qǐng)客。丁一直沒來(lái)，主人等得不耐煩：“該來(lái)的怎么還不來(lái)。”甲想主人是想說“不該來(lái)的卻來(lái)了”，于是扭頭就走。主人見狀，說道：“不該走的走了。”乙一聽不樂意了，這不明擺著說：“該走的沒走嗎?”于是起身就走。主人急了，追了出去：“我沒說你。”丙一聽，心想是在說我吧，也回家去了。人們一般從這則流傳甚廣的笑話(其中論辯并未持續(xù)，而且語(yǔ)言形式不完整)中引出說話要小心謹(jǐn)慎的教訓(xùn);但從另一方面看，又何嘗引不出聽話要小心謹(jǐn)慎的教訓(xùn)呢?甲乙丙若不替主人下判斷，對(duì)立也就不會(huì)不可收拾了。其次，不要任意擴(kuò)大對(duì)方的話。任意擴(kuò)大對(duì)方的結(jié)論，使之變得荒謬可笑，這是論辯賽的常用技巧。日常論辯要求用道理說服雙方，而非一方戰(zhàn)勝另一方，這樣做就不妥了。例如：甲乙二人買完體育彩票后，甲說：“發(fā)行體育彩票好。可以為體育事業(yè)籌集大量資金。”乙說：“我看不好，這是在助長(zhǎng)群眾的賭博心理。”甲：“畢竟目的不同嘛。買彩票是為體育事業(yè)做貢獻(xiàn)，哪能等同于賭博?”乙：“既然發(fā)行彩票可以集資，是不是要發(fā)行航空母艦彩票，登月彩票?是不是我家修房子缺錢，也來(lái)發(fā)行彩票呢?”……?在這場(chǎng)論辯里，乙擴(kuò)大了甲的論點(diǎn)，甲贊成發(fā)行體育彩票，但他不一定贊成凡是缺錢就發(fā)行彩票。乙的這種作法是在給軟化對(duì)立找麻煩。

　　三、雙方的立場(chǎng)要辨析清楚

　　通過講清自己的立場(chǎng)，聽清對(duì)方的立場(chǎng)，從而對(duì)雙方觀點(diǎn)的優(yōu)劣得失有個(gè)清楚的了解，明白真正對(duì)立之所在，這是從道理上軟化對(duì)立的關(guān)鍵。例如：1999年高校擴(kuò)招，輿論褒貶不一。在某電臺(tái)的直播訪談節(jié)目里，一個(gè)高中畢業(yè)的外企總經(jīng)理與一個(gè)大學(xué)青年講師為此事展開論辯。總經(jīng)理認(rèn)為：擴(kuò)招無(wú)甚意義，絕大多數(shù)人都沒有上大學(xué)的必要，因?yàn)樗麄兺瑯涌梢陨畹煤煤玫?少數(shù)人也沒必要上大學(xué)，因?yàn)橥ㄟ^努力他們一樣可以有汽車、有洋房。大學(xué)講師則持相反的觀點(diǎn)：高等教育應(yīng)該向更多的人敞開大門，因?yàn)槿藗儜?yīng)該學(xué)習(xí)更多的知識(shí)。在節(jié)目的最后，大學(xué)講師總結(jié)道：“我與總經(jīng)理的根本分歧其實(shí)并不在于是否贊成高校擴(kuò)招，而在于：到底是知識(shí)還是物質(zhì)生活應(yīng)該成為人們追求的目標(biāo)。”?講師與總經(jīng)理的根本對(duì)立是一個(gè)懸而未決的問題，可貴的是講師在表面的對(duì)立之下找到了真正的對(duì)立。只有軟化了真正的對(duì)立，才算是真正軟化了對(duì)立。辨析雙方立場(chǎng)，找出真正的對(duì)立，這是軟化對(duì)立的前提。?

　　四、巧妙地改變自己的立場(chǎng)

　　日常論辯要軟化對(duì)立，所以不講究論辯賽的“守住底線”。打個(gè)比方，論辯賽雙方是兩塊拒絕融化的冰(誰(shuí)融化誰(shuí)輸);而日常論辯的雙方則是兩團(tuán)燃燒的火(真理之火)，湊在一起火焰才旺。為了軟化對(duì)立，日常論辯要求適時(shí)變化自己的觀點(diǎn)，以與對(duì)方取得一致。以下是兩種較好的作法。

　　1.把自己的觀點(diǎn)歸結(jié)到對(duì)方的觀點(diǎn)中去，讓雙方的立場(chǎng)都得到改造。例如：某公司市場(chǎng)部經(jīng)理與開發(fā)部經(jīng)理為一種新產(chǎn)品的開發(fā)論辯起來(lái)。市場(chǎng)部經(jīng)理認(rèn)為：在開發(fā)一種新產(chǎn)品之前，應(yīng)先作詳細(xì)的市場(chǎng)調(diào)查，看看消費(fèi)者有無(wú)這種需求。開發(fā)部經(jīng)理則認(rèn)為：新產(chǎn)品的開發(fā)必須保密，讓顧客和同業(yè)競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手都感到神秘才好。兩人論辯了一會(huì)兒，都感到自己的立場(chǎng)有問題。市場(chǎng)部經(jīng)理主動(dòng)提出：開發(fā)部經(jīng)理的主張是正確的，但開發(fā)之前最好進(jìn)行一次一般性的市場(chǎng)調(diào)研。市場(chǎng)部經(jīng)理把自己的立場(chǎng)從詳細(xì)的市場(chǎng)調(diào)查調(diào)整為一般性的市場(chǎng)調(diào)研，以此來(lái)符合對(duì)方的觀點(diǎn)(要保密)，從而軟化了對(duì)立。

　　2.把對(duì)方的觀點(diǎn)歸結(jié)到自己的觀點(diǎn)中來(lái)，以引導(dǎo)對(duì)方。例如：目前在校生近視眼發(fā)病率很高，醫(yī)生A認(rèn)為主要是個(gè)衛(wèi)生問題，是用眼不衛(wèi)生引起的。醫(yī)生B則認(rèn)為主要是個(gè)教育問題。A：“近視眼大多是由看書時(shí)間過長(zhǎng)、看書姿勢(shì)不正確等用眼不衛(wèi)生引起的，自然是個(gè)衛(wèi)生問題。”B：“你想過沒有，如果學(xué)生壓力不重，學(xué)生會(huì)長(zhǎng)時(shí)間看書嗎?”A：“也會(huì)呀，他們也許會(huì)長(zhǎng)時(shí)間看課外書。”B：“既然這樣，學(xué)校又為什么不加強(qiáng)用眼衛(wèi)生教育呢?”A：“可能教育了沒起作用嘛。”B：“教育居然不起作用，這難道還不是一個(gè)教育問題嗎?”?

　　在這場(chǎng)論辯里，醫(yī)生B巧妙地把A的觀點(diǎn)引入自己的觀點(diǎn)之中：即便是個(gè)衛(wèi)生問題，也首先是一個(gè)衛(wèi)生教育問題，從而還是一個(gè)教育問題。?