論辯反駁的“殺手锏”比較法(2)
日方漁民向朱镕基發問，聲稱長崎海水污染，是因為離中國太近，這顯然是一個假命題。如果直接還擊，難免牽涉很多問題，一時糾纏不清。于是，朱镕基造出一個與日方相近的假命題，說我東海魚類的減少是離日本近造成的，并對此觀點進行了嚴厲的抨擊，以謬制謬，具有很強的反駁力度。
可見，數量比較法，能讓辯敵的謬論暴露無遺;事例比較法，以對方論點為擋箭牌，辯敵如若來犯，便等于自打耳光;假命題比較法，以虛制虛，讓對手措手不及。我們在論辯中，善用比較法這個“殺手锏”，往往可以輕松取勝。
三、數量比較法
有時候，在論辯中，不需要多么復雜的判斷和推理，只要把兩個關鍵的數量詞放在一起，進行比較，往往能點到對方的死穴，令其啞口無言，這就是數量比較法。
李晗和美國留學生蓋斯是好朋友，他們同在一所著名大學學習。一次他們閑聊天，談及中國進口石油的問題，發生如下論辯：
蓋斯：中國政府的能源戰略好厲害，有報道說你們每年要從非洲“拿走”3千萬噸石油。
李晗：你說的“拿走”怎么好像“掠奪”啊?難道我們是白拿的嗎?
蓋斯：可這個數字足以讓世界震驚了。有媒體稱你們真的是在掠奪資源了。你難道還不知道嗎?
李晗：我們中國是發展中的大國，每年的確需要大量的石油供給。但我們又是產油大國，中國每年進口的石油，僅占能源資源需求的3%。你覺得這個比例很高嗎?
蓋斯：的確不算高，可那也改變不了掠奪的事實。
李晗：我覺得你不可以這樣說。你們國家石油用量比中國要大得多，每年僅從非洲進口就超過1.6億噸。是不是你們的媒體也批評過你們掠奪非洲資源呢?一個是3千萬噸，一個是1.6億噸，我也搞糊涂了，到底哪個是掠奪啊?
蓋斯：……
為了駁斥蓋斯的謬論，李晗從“3千萬噸”占中國能源需求的百分比來突破對方的觀點，可蓋斯仍沒有放棄“中國掠奪論”。這時候，李晗搬出了美國從非洲進口石油的數量——1.6 億噸，與中國的3千萬噸相比，在兩個數量詞對比形成的巨大差額面前，蓋斯終于啞口無言。