律師辯論技巧淺說(3)

　　第六，“法律眼”，法庭辯論的華彩樂章。新聞有新聞眼，法庭辯論也有“法律眼”。法律眼就是雙方律師在法庭辯論中，對爭議焦點作出的最出色的理論分析，具有獨到性和突破性，使人振聾發聵，耳目一新。法律眼，是法庭辯論的“畫龍點睛”之筆，是交響樂的華彩樂章。律師的精彩觀點，就是通過法律眼放射出奪目的異彩。法庭辯論，如果沒有這種亮點，就會變得平淡無奇。當然，并非每一次法庭辯論都會有“華彩樂章”，所以，“法律眼”經常不是刻意追求的結果，往往是法庭辯論的思想碰撞產生的智慧火花。

　　律師辯論第七個問題 法庭辯論的語言要求

　　我們前面說過，法庭辯論的目的，是通過說理的形式達到說服的目的。而語言作為說理的載體和外在形式，對于能否達到說服目的，就具有十分重要的意義。我們的基本要求是：

　　第一，用語簡潔。我曾經講過，一個好的訴訟律師，他的法庭語言應該做到口語書面化，文字口語化，盡量去掉不必要的詞句和語氣詞。通過準確的遣詞造句和有效的詞語連接，達到用簡潔的語言準確完整表達自己的觀點，達到出口成章的目的。

　　第二，語言流暢。流暢不僅是語言表達能力的一個方面，語言流暢還體現了這個律師對自己觀點的自信，對自己觀點理解的透徹，以及律師本人有清晰的思路。所以流暢不能單純理解為自己表達的語言干凈利落，實際上他是一個律師對自己所要論證的問題的信心，對問題理解的透徹以及思路清晰和語言駕馭能力的綜合表現。語言流暢僅僅是對自己所闡述的問題而言，但切忌“口若懸河，離題萬里”。

　　第三，節奏適度。語言的應運在于說服。但是，沒有節奏感的，沒有抑揚起伏的語言表達，往往不容易提起聽者的興趣，不容易使聽者隨著語言的節奏而掌握你所要表達的意思重點。所以，我們在發表代理意見的時候，要有張有弛，有緊湊有停頓。有時如長江大河，一瀉千里;有時如潺潺流水，安詳舒緩。 第四，語氣。語氣大體上有兩種，一種是言辭鋒利，語調鏗鏘，咄咄逼人。一種是言辭內斂，語調舒緩，娓娓道來。一般說，咄咄逼人的語氣，可以增加辯論者的聲勢，但有時缺少親和力。娓娓道來的語氣，似乎減弱了辯論者的聲勢，但往往具有親和力。我一般不認為單純的咄咄逼人和單純的娓娓道來，是絕對正確或錯誤的語氣，應該說這兩種語氣都有其可取之處。關健是要根據情況靈活應用。例如，如果對手一

　　味胡攪蠻纏，那么，適當的“咄咄逼人”一下，也許比一味的“娓娓道來”效果更好。但是，如果你意識到說理只是形式，說服才是目的，那么語言的親和力可能會使聽者更容易傾聽和接受你的觀點。特別是考慮到有些案件的開庭氛圍，直接影響到案件雙方當事人的調解前景，娓娓道來的語氣，就更有可取之處。 第五，法言法語。法言法語的使用，是律師法庭辯論的一個獨特的語言特色。法言法語是法律專業經過數百年的發展，而形成的一個鮮明的職業語言特點。法律的語言所表達的概念，已經有了嚴格的法律含義。因此，應該注意在專業場合使用法言法語。其一，可以使你表達的意思在法律上有嚴格準確的意義。其二，應用法言法語，可以使聽者能感受到你的專業素養和專家的風格，而增加接受你意見的可能性和信服力。即使你口燦蓮花，滔滔不絕，但如果你不能夠使用法言法語，就會給人一種“徒逞口舌”的門外漢感覺。

　　第六，遣詞造句。律師在法庭辯論中，其實體現的不僅是口齒的清楚。口齒清楚只不過是一個訴訟律師最基本的素質要求，很重要的一點，就是通過正確的遣詞造句，表達你駕馭語言和文字的能力，表現你的文采。有時候，當你恰當地使用了一個成語，使用了一個典故，使用了一個排比句，或者恰當地使用了一個古訓名句的時候，聽者往往會有一種拍案叫絕的感覺，就像潺潺小溪中涌起的一朵浪花，像交響樂章中的華彩樂章的旋律，讓人對你刮目相看。而一個律師在法庭辯論中所體現出來的這種文采，恰恰是增加說服力的一個非常重要手段。

　　第七，平和大度。我覺得自己可以接受的語言風格，從整體感受講，應表現為“平和大度”。具體說，其一，尊重對手;尊重對手，就是尊重自己。尊重對手，經常是從細節表現出來。包括語言，表情，甚至肢體動作，肢體語言。其二，用語文明;盡量避免使用激烈的、極端的語言，特別是不用可能帶有人身侮辱的語言。即便對手有不得體的表現，也決不用同樣的語言回應，所謂“以牙還牙，以眼還眼”。甚至可以說，當對手使用不得體的語言時，實際是給了自己一個表現“風度”的機會。這種風度，在辯論中是會得分的。其三，寬容平和。當對手表現失當時，只要指出其失當之處，點到即止，留有情面，不使對手過分難堪，也不要表現出瞧不起的神情。一定要記住，辯論不是逞一時口舌之利，追求個人表現，辯論是通過說理的形式和過程，達到說服法官的目的。而法官是專家，所以只要你的道理講清楚，就可以了。其四，張弛有度。張弛，指的是語氣有咄咄逼人，也有娓娓而談，語言有言詞犀利，也有平穩緩和。有度，指的是有節制，恰到好處。如何理解張弛有度，一切視不同的人，不同的風格，不同的案件，以及法庭辯論中的不同情況而定，絕無千篇一律的模式。

　　律師辯論第八個問題 判斷推理的邏輯力量

　　我在向年輕律師談起自己對法庭辯論的感悟時，經常講到，要注意將自己在學校學到的關于形式邏輯和辯證邏輯的基本知識，應用到法庭辯論中去，有的時候這種邏輯的力量比華麗的詞藻更能夠說服人。但是嚴格說，到底如何在法庭辯論中發揮邏輯力量，特別是關于邏輯學和法律的關系，關于法學邏輯的問題，我目前的認識還很膚淺，還需要不斷學習，并進行這方面的經驗梳理和總結。但是有一點兒體會，可以告訴大家，供大家參考。

　　其一，理論上說，我們現在的邏輯學包括四種分類或者叫做三種分類，其中常用的思維方式，關于思維的理論和學說，是形式邏輯和辯證邏輯(此外還有數理邏輯，數理邏輯應該不在我們研究的范圍之內)。 其二，形式邏輯和辯證邏輯，有很多聯系，也有很多不同。如果從邏輯學的角度，我們可以做很認真的深奧復雜的學理研究，但是從一個律師的角度看，其實很簡單，我認為可以直截了當的說，形式邏輯是從靜態的角度來研究抽象思維的內存規律和外在規則的思維方式;辯證邏輯是從動態的角度來研究抽象思

　　維的內存規律和外在規則的思維方式;其三，我認為邏輯的核心，邏輯的力量，或者說邏輯學;我們在法庭辯論中，不是為了逞口舌之利，而是為了通;從當事人的角度出發，提出解決訴爭問題的辦法，恰恰;第十個問題曉之以情，動之以理：“公平正義”是法律;在多年的訴訟律師生涯中，我有一個基本判斷，只要當;我認為，我們在法律和道德關系的層面，存在一個偏頗;的地方，但也有相互重疊融通

　　維的內存規律和外在規則的思維方式。所以，所謂邏輯的力量，是指的一種思維方式的力量，而形式邏輯和辯證邏輯是從靜態和動態的角度，來研究思維的內在規律和外在規則，研究思維方式的一種學說。通常，我們只要掌握辯證邏輯和形式邏輯的一些基本觀點，基本原則就可以了，不必將其復雜化，關健是將這些基本的思維方式，思維規則，應用到我們的司法實踐中去。