創新的起源是什么

　　創新是以新思維、新發明和新描述為特征的一種概念化過程。那么，創新的起源是什么?

　　創新概念的起源可追溯到1912年美籍經濟學家熊彼特的《經濟發展概論》。熊彼特在其著作中提出：創新是指把一種新的生產要素和生產條件的“新結合”引入生產體系。它包括五種情況：引入一種新產品，引入一種新的生產方法，開辟一個新的市場，獲得原材料或半成品的一種新的供應來源。熊彼特的創新概念包含的范圍很廣，如涉及到技術性變化的創新及非技術性變化的組織創新。

　　到20世紀60年代，新技術革命的迅猛發展。美國經濟學家華爾特•羅斯托提出了“起飛”六階段理論，對“創新”的概念發展為“技術創新”，把“技術創新”提高到“創新”的主導地位。

　　1962年，由伊諾思(3.L.Enos)在其《石油加工業中的發明與創新》一文中首次直接明確地對技術創新下定義，“技術創新是幾種行為綜合的結果，這些行為包括發明的選擇、資本投入保證、組織建立、制定計劃、招用工人和開辟市場等”。伊諾思的定義是從行為的集合的角度來下定義的。而首次從創新時序過程角度來定義技術創新的林恩(G.Lynn)認為技術創新是“始于對技術的商業潛力的認識而終于將其完全轉化為商業化產品的整個行為過程”。

　　美國國家科學基金會(National Science Foundation of U.S.A.)，也從20世紀60年代開始興起并組織對技術的變革和技術創新的研究，邁爾斯(S.myers)和馬奎斯(D.G.Marquis)作為主要的倡議者和參與者。在其1969年的研究報告《成功的工業創新》中將創新定義為技術變革的集合。認為技術創新是一個復雜的活動過程，從新思想、新概念開始，通過不斷地解決各種問題，最終使一個有經濟價值和社會價值的新項目得到實際的成功應用。到70年代下半期，他們對技術創新的界定大大擴寬了，在NSF報告《1976年：科學指示器》中，將創新定義為“技術創新是將新的或改進的產品、過程或服務引入市場。”而明確地將模仿和不需要引入新技術知識的改進作為最終層次上的兩類創新而劃入技術創新定義范圍中。

　　20世紀70~80年代開始，有關創新的研究進一步深入，開始形成系統的理論。厄特巴克(J.M.UMerback)在70年的創新研究中獨樹一幟，他在1974年發表的《產業創新與技術擴散》中認為，“與發明或技術樣品相區別，創新就是技術的實際采用或首次應用”。繆爾賽在80年代中期對技術創新概念作了系統的整理分析。在整理分析的基礎上,他認為：“技術創新是以其構思新穎性和成功實現為特征的有意義的非連續性事件”。

　　著名學者弗里曼(c Freeman)把創新對象基本上限定為規范化的重要創新。他從經濟學的角度考慮創新。他認為，技術創新在經濟學上的意義只是包括新產品、新過程、新系統和新裝備等形式在內的技術向商業化實現的首次轉化。他在1973年發表的《工業創新中的成功與失敗研究》中認為，“技術創新是一技術的、工藝的和商業化的全過程，其導致新產品的市場實現和新技術工藝與裝備的商業化應用”。其后，他在1982年的《工業創新經濟學》修訂本中明確指出，技術創新就是指新產品、新過程、新系統和新服務的首次商業性轉化。

　　我國80年代以來開展了技術創新方面的研究，傅家驥先生對技術創新的定義是：企業家抓住市場的潛在盈利機會，以獲取商業利益為目標，重新組織生產條件和要素，建立起效能更強、效率更高和費用更低的生產經營方法，從而推出新的產品、新的生產(工藝)方法、開辟新的市場，獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業新的組織，它包括科技、組織、商業和金融等一系列活動的綜合過程。此定義是從企業的角度給出的。彭玉冰、白國紅也從企業的角度為技術創新下了定義：“企業技術創新是企業家對生產要素、生產條件、生產組織進行重新組合，以建立效能更好、效率更高的新生產體系,獲得更大利潤的過程。”

　　對于本課題的研究來說，從企業角度對創新加以定義更有意義。我們總結前人的觀點，以傅家驥先生的定義為基礎，對創新加以界定：企業的企業家抓住市場潛在的盈利機會，或技術的潛在商業價值，以獲取利潤為目的，對生產要素和生產條件進行新的組合，建立效能更強、效率更高的新生產經營體系，從而推出新的產品、新的生產(工藝)方法、開辟新的市場，獲得新的原材料或半成品供給來源或建立企業新的組織，它包括科技、組織、商業和金融等一系列活動的綜合過程。

　　真的創新，成功的創新，一定是和開放后的“流出”有關系的，也就是說，必須造成信息的流出。

　　比如說美國的麥當勞，它即是一個快餐店，也包含了一種文化，它居然就能夠在全球許多地方開了分店。麥當勞吃的東西，是什么餐呢?是正宗的西餐嗎?肯定不是，那會讓西方正宗的西餐大師臉紅的。因此只能夠叫它麥當勞餐了。那么，國內現在也有快餐店模仿麥當勞，甚至有的在國內也相當成功，國內到處都是。這樣仍然屬于“拷貝”。我就想，將來國內能不能有一種更新的飯店，里面賣的東西，你說不上它是中餐還是西餐，不強調什么正宗不正宗，但是能夠開到全世界各地去，也讓全世界各地都能夠見得到?只有那樣，才算是真創新，才是創新成功了。

　　再比如說吧，我們現在也給國內的科學家頒獎。但是瑞典的諾貝爾獎，卻是少頒給瑞典人的，是真正的國際獎，是頒給全世界人的。那么我就想，中國能不能也創立這么一個科學家獎，哪怕頭十年二十年甚至五十年，主要是頒給全世界各地的最著名的科學家，不要那么小家子氣，以為自己的錢最好自己人得，那不是一種“開放”的想法。要讓全世界所有的科學家，都能夠以獲得中國的這個獎為榮，能不能?

　　再說我們的經濟學，能不能發展到這個程度，創立一個全新的學派，即不同于馬克思主義，也不同于新自由主義經濟學，而是全新的，有質的突破的經濟學，不僅如此，還真能解決問題，還能夠流傳到全世界，使得國外的許多經濟學家一發表論文，就引用我們經濟學家的理論?甚至我國能夠經常派出經濟學家到美國到英國去指導他們國家的經濟?能不能?如果做到了這一點，導致美國人要來中國學習經濟學，那才是真創新。

　　再說文藝，國內這些年來許多新東西，其實都是拷貝外國的，比如說街舞，比如說RAP。中國的藝術家們能不能夠創造出全新的藝術形式，致使國外流行起來?使全世界人民喜歡?而且并不是拷貝我們的過去，是一種全新的東西，全新的小說，全新的電影，全新的某種舞蹈?

　　再說社會科學理論，我們不能夠說沒有創新，但是創新有沒有到這樣一種程度，就是被外國人認真地學習?我認為，毛澤東思想是被外國人認真地學習的，比如智利的總統就認真學習毛主席著作，因此毛澤東思想可以認為是一種成功的創新。那么，我們新的社會科學理論，新的政治理論，哪怕就是國家領導人創造的吧，什么時候能夠讓外國人特別認真地學習?那才是創新成功的標志。

　　現在一說宣傳，那就是說要有主旋律。但是，我們能不能夠努力一下，導致主旋律流出到國外，成為越來越多的其它國家的主旋律?還是只呆在中國，只有中國才有這樣的主旋律?

　　上面講的無非就是一個道理，就是成功的創新的標志，應當是成功地流出。

　　再說制度，現在有一種將制度固化的傾向，我認為這是違反馬克思主義原理的。因為，制度是上層建筑，它是不應當固化的，它應當隨著生產力的發展而前進的。因此，當生產力處于一個低的水平的時候，有一個低檔的社會制度與之適應，而當生產力處于一個高的水平的時候，就需要有一個社會制度的升級。

　　比如說，毛澤東當年把游擊戰納入戰略問題考慮，提出農村包圍城市的道路，獲得了巨大的成功，但這并不等于，中國共產黨要永遠地進行游擊戰，到了一定的時候就要進行正規戰，再到了一定的時候就要獲得戰爭勝利進入建設階段。

　　與此相對照，當年在改革開放初期，根據我國農村的一些地區生產力不夠發達的情況，設計了聯產承包責任制，但這種辦法雖然是創新，卻和上面講的游擊戰一樣，是到了一定程度就不再適應生產力發展的，馬克思主義者決不應當認為聯產承包責任制是一種不可違反的祖訓，而是在農村的生產力上升到一定程度后要進行升級的。因此，農村的改革，需要根據新的生產力，新的情況進行創新，這種創新并不只是黨中央想辦法，全體農民也都要想辦法。聯產承包責任制決不是一個共產主義者終極的理想。

　　當初小崗村能夠有十幾個黨員開秘密會議，搞出一個生死狀。那么，生產力發展到今天，也可以有一些新農村的黨員在一起開個會，弄出一些全新的東西，而由于政治的寬松，也沒有必要搞什么生死狀吧，黨中央也應當放手發動群眾，讓群眾的首創精神爆發出來，產生真的成功的創新。

　　提到創新，也許就有人跳出來說對啊對啊，好啊好啊，就是要創新啊，但是他們提的建議，可能還是拷貝，但是拷貝是不成功的。包括美軍在伊拉克親自操刀的拷貝都不成功嘛。

　　毛澤東當年說，十月革命一聲炮響，給中國送來了馬克思主義。我就希望中國革命一聲炮響，給全人類送去更多的東西。正如毛澤東的觀點，中國應當對世界有較大的貢獻。因此中國人沒有必要那么自私，要多考慮考慮全世界，甚至也可以認為中國人只有解放全人類，才能夠真正實現中華的振興。當中國人對全人類有更多的關懷的時候，可能也就順帶著解決了自己的問題。