飼養動物侵權責任法律規定
飼養動物侵權責任法律規定
現在飼養動物侵害他人的事件時有發生，尤其是藏獒咬死他人事件，那么如何認定飼養動物侵權行為?下面是學習啦小編精心為你整理的飼養動物侵權責任法律規定，一起來看看。
飼養動物侵權責任法律規定
第七十八條 飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。
第七十九條 違反管理規定，未對動物采取安全措施造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十條 禁止飼養的烈性犬等危險動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任。
第八十一條 動物園的動物造成他人損害的，動物園應當承擔侵權責任，但能夠證明盡到管理職責的，不承擔責任。
第八十二條 遺棄、逃逸的動物在遺棄、逃逸期間造成他人損害的，由原動物飼養人或者管理人承擔侵權責任。
第八十三條 因第三人的過錯致使動物造成他人損害的，被侵權人可以向動物飼養人或者管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。動物飼養人或者管理人賠償后，有權向第三人追償。
飼養動物致人損害的原則
中華人民共和國侵權責任法》(下稱《侵權責任法》)以過錯責任為基本歸責原則，無過錯即無責任。正如著名法學家耶林所言：使人負損害賠償的，不是因為有損害，而是因為有過失。然而，現代科學技術的發展帶來了越來越多的危險性活動、設備和物質，生活方式的轉變也增加了各種潛在的社會危險性，如果繼續固守無過錯即無責任的歸責原則，就會令眾多無辜的受害人蒙受不利，使人防范社會危險性的成本無限增加。現代侵權責任法為了平衡行為自由與權益保護之間的關系，通過新的歸責原則進行“不幸損害的合理分配”。無過錯歸責原則就是在這樣的社會背景下應運而生的。
飼養動物在現代生活中越來越普遍，其帶來的潛在社會危險也很明顯，基于此，《中華人民共和國民法通則》(下稱《民法通則》)和《侵權責任法》均作了專門規定。《民法通則》第一百二十七條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔民事責任;由于受害人的過錯造成損害的，動物飼養人或者管理人不承擔民事責任;由于第三人的過錯造成損害的，第三人應當承擔民事責任。”《民法通則》對飼養動物致人損害的歸責原則適用的是無過錯責任原則，只要飼養的動物致人損害，動物的飼養人和管理人需要承擔侵權責任。《侵權責任法》頒布實施以后，繼續沿用了《民法通則》規定的無過錯歸責原則。《侵權責任法》第七十八條規定：“飼養的動物造成他人損害的，動物飼養人或者管理人應當承擔侵權責任，但能夠證明損害是因被侵權人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任。”
飼養動物致人損害的責任分配
《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉若干問題的意見》第74條規定：“在訴訟中，當事人對自己提出的主張，有責任提供證據。但在下列侵權訴訟中，對原告提出的侵權事實，被告否認的，由被告負責舉證：……(5)飼養動物致人損害的侵權訴訟;……”《最高人民法院關于民事訴訟證據的若干規定》第四條規定：“下列侵權訴訟，按照以下規定承擔舉證責任：……(五)飼養動物致人損害的侵權訴訟，由動物飼養人或者管理人就受害人有過錯或者第三人有過錯承擔舉證責任;……”
以上兩條法律規定就是通常所說的“舉證責任倒置”。這里的“倒置”僅指法律規定的法定免責事由，即受害人的過錯、第三人的過錯。舉證責任倒置，并不是說被告要承擔全部的舉證責任，原告不需要承擔舉證責任。原告仍需就侵權行為、損害結果、因果關系承擔舉證責任。
一是損害結果。原告需要舉證證明自己受到侵害而遭受損失，既包括人身損害也包括財產損害。如上述案例中，陳某傷后到甲區醫院治療所花費的醫療費用以及其所主張的交通費用。二是侵權行為。在飼養動物致害行為中，原告需要舉證證明自己受到侵害是飼養的動物造成的以及動物的飼養者或者管理者是誰。上述案例中，原告陳某需證明自己被狗咬傷，咬傷自己的狗是鄰居黃某家的狗。三是侵權行為與損害結果之間存在因果關系。我國因果關系理論的發展經歷了由必然因果關系說到相當因果關系說的過程。根據相當因果關系說，原因事實和損害結果之間在通常情形存在可能性，這種判斷非依法官個人主觀臆斷，而是要求法官依一般社會見解，按照當時社會所達到的知識和經驗，只要一般人認為在同樣情形下有發生同樣結果之可能性即可。在飼養動物致人損害賠償責任中，原告需要初步舉證證明其遭受的損害與動物的侵權行為之間存在因果關系，即原告需要舉證證明其所受的傷害是因動物侵害造成的。可以從以下幾個方面來判斷：從原告損害的特征來看是否屬于動物所傷，原告用藥是否合理，當事人的陳述。如果原告不能舉證證明，那么就有可能面臨敗訴的風險。
上述案例中，如果黃某想要免除自己的賠償責任，需要就受害人的過錯、第三人的過錯承擔舉證責任，即黃某需舉證證明陳某故意挑逗刺激狗導致損害，或者第三人引誘或迫使狗傷害陳某。如果被告不能就上述兩個法定免責事由舉證，而只是一味強調自己已經盡到管理責任、自身沒有過錯，那么就要承擔舉證不能的法律后果。
在飼養動物損害責任中，還涉及到第三人的舉證責任問題。《侵權責任法》第八十三條規定了存在第三人過錯情形下，被侵權人既可以選擇向動物飼養人和管理人請求賠償，也可以向第三人請求賠償。這就意味著，第三人存在過錯情形下，可能成為飼養動物損害的責任承擔主體。對于第三人而言，其承擔的是過錯責任。換言之，第三人免除賠償責任的前提是舉證證明自己的行為沒有過錯，否則就要承擔相應的民事賠償責任。
飼養動物侵權責任法律規定相關文章：